12月知识小报｜线上问题的抽丝剥茧与一锤定音

海恩法则是德国飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩提出的一个在航空界关于飞行安全的法则。

每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。

作为开发者，安全生产是我们底线，敬畏每一行代码，挖掘每一个故障背后的根因，避免再次落入同一个坑是应该成为我们的工作习惯，这里有几个我们线上真实有趣的故障案例分享给大家。

三目运算符--最熟悉的陌生人

三目运算符任何一个初学JAVA的同学都会接触到，而且在我们代码中也处处可见：

expression1 ? expression2 : expression3

expression1 可以是计算为 boolean 值的任何表达式。如果 expression1 是 true ，那么将评估 expression2 。否则，将评估 expression3。然而就是这个最熟悉的陌生人给我们带来一次可怕的线上故障，故障过程略去不表，大家可以先看一段代码，盲猜一下哪里出了问题：

第一眼可能可能就能看出，最后一行三目运算法的 null != playBoyExtra貌似是多余的，因为前面已经判空并且return了啊。 

是的，这个的确是个问题，但是不至于执行不下去，再看一下错误日志：三元运算符这一行竟然出现万恶的NPE。

为何这里会出现NPE，唯一有可能为null的只能是playBoyExtra.getOpenTime() == null，但是为何会抛出NPE不应该是三目运算结果是null？写个简单的测试代码：

public class ConditionalOperatorDemo {
    public static void main(String[] args) {
        PlayBoyExtra playBoyExtra = new PlayBoyExtra();
        Long openTime = null != playBoyExtra ? playBoyExtra.getOpenTime():0L;
    }

    private static class PlayBoyExtra{
        private Long openTime;

        public Long getOpenTime() {
            return openTime;
        }

        public void setOpenTime(Long openTime) {
            this.openTime = openTime;
        }
    }
}

用javap -c 对测试代码进行反编译：

观察红框内的三行，这三行翻译过来其实等同于：

Long openTime = (Long)(null != playBoyExtra ? playBoyExtra.getOpenTime().longValue():0L);

第一步：执行playBoyExtra.getOpenTime()获取到一个Long类型的对象O1，然后这里在某些情况下返回的是null。 

第二步：执行O1.longValue()得到long基本类型数值V2，也就是执行一个自动拆箱操作，在playBoyExtra.getOpenTime()返回null的情况下就变成了null.longValue()，就会抛出NPE。 

第三步：执行三目运算，并且将三目运算结果long类型的V3进行自动装箱操作，Long openTime=(Long)V3。 

为何会执行自动拆箱呢？这其实是三目运算符的语法规范。参考JLS-15.25.2 Conditional Operator ? : 章节【附录1】的描述:

如红框所言，如果第二和第三位操作一个是基本类型，一个是对象，那么会发生自动拆箱操作转换为基本类型。这里就是因为第三个值是基本类型“0L”，所以导致出现playBoyExtra.getOpenTime()会发生自动拆箱操作，而当playBoyExtra.getOpenTime().longValue()值为null的时候，null.longValue()就抛出NPE，了解原理，再实验一下，直接把“0L”改为包装类型是不是就不会发生自动拆箱操作就不会抛出异常了呢？

Long openTime = null != playBoyExtra ? playBoyExtra.getOpenTime():Long.valueOf(0L);

验证一下，果然如此，实际上openTime被赋予了null值，程序执行并没有报错，但是这里虽然程序执行没有报错，但是这个结果显然不是程序的本意，程序本意是如果playBoyExtra.getOpenTime()不到值，那么就初始化openTime为0L，也就是我们更习惯的写法是：

Long openTime = null != playBoyExtra.getOpenTime() ? playBoyExtra.getOpenTime():Long.valueOf(0L);

至于playBoyExtra本身是否为空，其实前面已经判断过了。至此，事情水落石出，三目运算符是不是有一种“最熟悉的陌生人”的感觉？

消息风暴--好心办坏事

2022年3月30号晚7点25分，一阵急促的告警电话袭来，负责同学迅速查看系统，发现数据库连接池被同一个UPADATE的SQL语句产生行锁，导致连接池占满，应用系统无法访问数据库，线上大量系统异常。

数据库相关的问题往往容易引发灾难性的重大问题，好在告警及时，迅速对这条SQL语句进行限流，DB连接池恢复，线上危机解除，但是必须找到根因才能算真正解除这个定时炸弹。线上代码变更在大多数情况下是引发故障的主要原因，通过最近的线上代码变更排查，日志排查，代码review等系列问题定位手段，最终发现问题出现一行代码上，下面是这行代码CR的截图：

粉红色部分表明是被删除的代码，绿色部分是更新后的代，他的核心差异是调用这个消息发送接口的时候，第二个和第三个参数进行了调换，为何会进行调换呢？让我们看一下producerManager.sendMessage方法的定义：

public boolean sendMessage(String topic, String tags, String message) {
        if (message == null || tags == null) {
            log.error("[MetaProducerManager] message|tags is null");
            return false;
        }
        return sendMessage(new Message(topic, tags, message.getBytes()));
}

这是对RocketMQ消息中间件的发送接口的封装，三个核心入参： 

topic：消息队列的topic，订阅者可以订阅特定topic的消息。

tags：消息队列细分tag，订阅者可以基于tags部分订阅此topic的消息。

massage：实际要发送消息body的内容。 

如果看过这个定义，大概就知道为何开发同学要修改原来的那行代码了，因为之前是把messageBody当做tags参数，而TAG_EDIT标识则传给了message消息提了，这是一个显而易见的参数传递错误的BUG，我们这位细心的程序员在开发其他代码的时候，看到了这个如此显而易见的bug，顺手就修复了，然而这次修复，却带来了灾难性的后果。可以用下面这个图示意理解一下：

在分布式架构下，应用之间常常通过RPC远程调用或者消息订阅的方式相互通信，这里应用A和应用B存在应用B对应用A的数据库变更的RocketMQ消息订阅，消息消费后，在某些特殊数据的处理逻辑下下会产生对于应用A的数据库UPDATE接口的同步RPC调用，而一旦产生update数据库的操作，又会产生数据库变更的RocketMQ消息，这时候应用A和B之间就产生了循环调用直至数据库被update操作hang住，为何原来不会出现这种情况呢，很简单，因为原来BUG的存在，导致红色的消息订阅链路是失效的，也就是根本没有办法正确消费消息，因此这个循环无法建立，当这个BUG被修正的时候，终于消息风暴降临。 

当然，其中有很多细节，就不一一表述，但是这种看到一个BUG，随手修掉的情况，真可谓“好心办坏事”。在面临一个复杂系统的时候，哪怕是修复一个显而易见的BUG，都要慎之又慎，必须要对整体链路和架构有充分判断和认知，才能尽量避免踩到前人的大坑中^_^。

页面卡顿--不一定是代码的锅

某个客户端页面，偶尔有用户舆情反馈页面会出现卡顿，客户端同学开展一系列排查工作，甚至直接联系用户，用完全一样的机型，相同版本，同样网络环境..各种手段都上了，然而始终无法复现，百思不得其解的情况下，拉服务端同学一起排查，然而一样一无所获，从服务端监控上看，接口RT非常稳定，几乎没有抖动，甚至没有用户相关的任何异常日志。直到某一天，忽然发现，似乎有问题的用户请求都落入到一个相同的EA119的机房，赶紧进行模拟验证：

果不其然，几十倍的响应时长的差异！而要了解差异的来源，又免不了各种复杂分析，也略去不表，问题的根因的确不在于代码，而是网络请求链路的差异，下图是出问题的时候网络链路。

我们为了系统容灾诉求，业务应用会进行多机房容灾部署，也就是业务服务器会部署在张北和南通等多个机房，但是在上图这个网络架构中，我们会发现客户端请求都会先到张北的Aserver（网络接入层），如果识别到是需要请求到南通机房的，会再进行一次转发到南通，而单元机房之间的网络传输必然带来较大的RT，当网络优化后，需要路由到南通机房的用户的网络请求直接请求南通机房的Aserver（网络接入层）以后，如下图所示：

整个世界都清净了！ 

无论是客户端还是服务端，虽然没有修改一行代码，但是这个问题的解决时间那是相当长，包括问题根因排查也是耗时颇久，有时候，未必是代码的锅，程序员如果要成长为优秀的架构师，不仅对业务架构要了解，很多时候也需要对网络架构等更广泛的技术领域有一定的理解，才能在众多复杂问题中抽丝剥茧，一锤定音。 

PS:可能读者有个疑问，为何服务端监控看不到南通机房RT异常呢，原因很简单，服务端RT监控是应用层监控，也就是只监控了请求从进入业务应用到离开业务应用的时长，而真正耗时的是Aserver和业务应用间的时长。

后记

这三个问题都是线上真实发生的问题，从最基础的三目运算符，到相对复杂的分布式系统依赖和调用，再到更复杂的端到端网络架构，每一步都是程序员到架构师的修炼之路，在这技术日新月异的时代，保持强烈技术好奇心和持续学习的良好习惯，相信日积硅步足以致千里。如果能够完整读完这篇文章的你也有一点点收获，那么祝贺你又进步了一点点，顺祝您新年快乐，在新的一年里，兔氣揚眉，前兔似錦！

附录1：JSL 15.25：https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se8/html/jls-15.html#jls-15.25